Дневной сон: вред и польза

Оригинал взят у maratson в Дневной сон: вред и польза

Как гласит народная интерпретация закона Архимеда, после сытного обеда – полагается поспать. Мы решили вспомнить о существующих традициях дневного сна во всем мире, а также поразмышлять о его пользе и вреде.

Collapse )

Государыня,вас обкрадывают.




Предшественницы Екатерины на престоле и Анна Иоанновна, и Елизавета Петровна не получили в юности хорошего воспитания.
А потому, обретя власть, командовали людьми с нарочитой барской наглостью. Для Екатерины вежливость со слугами была естественна, она сопровождала любой приказ словами: «Пожалуйста, потрудись», «Будь любезен», «Спасибо», «Много тобою довольна»[67].

Однако ее снисходительность иной раз принимала форму попустительства.
То она запрещала унимать расшалившихся фрейлин, игравших в волан в смежной с ее кабинетом комнате.
То увидев на лугу перед дворцом старуху, гонявшуюся за курицей, просила узнать, в чем дело.
А когда ей доносили, что это бабушка поваренка, для которой внук украл птицу, приказывала ежедневно выдавать бедной женщине по битой курице со своей кухни: «Этим мы спасем ее от голода, а молодого человека от воровства».
То встретив ранним утром процессию лакеев, тащивших в скатерти остатки вчерашнего пира, показывала им короткий путь в сад: «Если пойдете через эти комнаты, столкнетесь с обер-гофмаршалом, и тогда ни вам, ни вашим детям гостинцев не достанется»[68].

Кажется необычайным, но Екатерина сама позволяла себя обкрадывать.
Она прекрасно понимала, что придворная челядь наживалась, обслуживая императорскую семью.
В реальности ее стол, конюшня и туалет стоили гораздо меньше тех сумм, которые на них отпускались и растаскивались.
Раз государыня узнала, что для ее прически ежедневно выписывается пуд самой дорогой пудры.
И что же?
Она вышла в уборную, охая и поддерживая волосы рукой.
А когда ее спросили, здорова ли она, отвечала, что тяжело нести голову, которая весит больше пуда[69].
Екатерина дала понять слугам, что осведомлена о их мошенничестве, но ни словом не выговорила за воровство.



Был случай, когда великий князь Александр замерз и ему дали ложку рому.
После этого на имя царевича ежедневно выписывалась бутылка вина, которую потихоньку распивали слуги.
В 30-х годах XIX века странный пункт расходов вскрыла императрица Александра Федоровна, жена Николая I, и с чисто немецкой рачительностью положила конец растрате[70].
Как видно, Екатерину II подобные расходы не смущали.
Она даже подвела под свою снисходительность особую философию.
Раз похищенные вещи остаются в стране, обогащая подданных, значит, она как монарх не внакладе, поскольку к ней все приходит в виде налогов.

«Мнимая моя расточительность, — говорила она принцу де Линю, — есть на самом деле бережливость: все остается в государстве и со временем возвращается ко мне"


https://www.facebook.com/arthur.bidash/posts/1760593030651334

Воспитание вкуса.



В комментариях к посту “Об иконах стиля России, вернее, их отсутствии” появился такой комментарий:
“А вообще в нашей стране всегда была огромная проблема со вкусом. Не в смысле - хорошим-плохим, а в смысле его отсутствия как понятия.
Нечем было его формировать, и это до сих пор аукается.
……………….
Оно и понятно, нет большой наследственной базы, и где ж её взять... Корни подрублены.
Как говорится, чтобы стать интеллигентом, надо родиться в семье интеллигентов, и чтобы и бабушки с дедушками ими были.”, на который я тоже решила написать отдельный пост.


Я лично считаю, что у каждого народа есть свой коллективный вкус, который вырабатывался столетиями, а то и тысячелетиями в форме художественных традиций, включая традиции народной одежды.

При этом, несмотря на различия в статусе знати и остального народа (а одежда всегда в прежние времена был очень статусной вещью в связи со стоимостью и временем производства) и у знати, и у остального народа был примерно одинаковый вкус. И в силу того, что "остальной народ" обычно пытается копировать знать, а по возможности в эту знать еще и каким-то образом выбиться, каких-то глубоких противоречий во вкусе знати и "остального народа" обычно не было.

Поскольку Россия - страна многонациональная и в ней жило и живет множество народов, да еще и территория такая огромная, и климат такой разный, на территории страны существовало множество своих вкусов и стилей одежды. И это никого не напрягало.

Между народами существовала торговля и прочее взаимодействие, вкусы как-то менялись, какие-то вещи друг у друга заимствовались, но все это происходило естественным образом и эволюционно.

Все изменилось с Петром I, который вместо эволюционного решил пойти революционным путем и вместе с необходимыми стране реформами и изменениями в торговлe, науке, промышленности и т.д., решил еще и резко поменять культурный код знати, переделав ее на западный лад. Причем некоторые вещи доходили до маразма. Заставил курить табак, бороды начал рубить и т.д.

С Петром I в Россию пришла западная мода одежды для элиты, и элита начала одеваться в культурном и стилевом отношении совершенно другим образом, не как остальной народ. При этом у элиты постоянно менялись вектора -фильства, то они в сторону Голландии и Германии глядели, то в сторону Франции, то в сторону Великобритании. И не только в отношении одежды, но и кухни, например. Весь XVIII и XIX век в российской культуре — это век бесконечных заимствований от кого-то и метаний от одного стиля к другому, причем от Европы к Азии и обратно к русскому прошлому. Да хоть на архитектуру можно посмотреть. Стиль то готический, то барокко, то ампир, то мавританский, то псевдорусский. И тут же сады при дворцах, то во французском стиле, то в ландшафтном английском. То вообще мавританский дворик-садик.

То есть элита копировала чужую элиту с чужим культурным кодом, а народ пытался копировать свою элиту, тоже перенимая чужой культурный код.

Тут ведь какое дело еще... Когда своя элита начинает подстраиваться (в одежде, еде, манерах) под чужую, она дает народу знак, что чужая элита лучше, а своя элита - шестерки, которые как бы и элита, но так, на службе у другой. И та, другая элита и их жизнь - лучше.

Это очень подсознательно работает, на уровне чутья.

Но Романовы в XIX веке поняли это как-то. Западников и славянофилов все помнят. Как Николай I кокошники при дворе вводил. Как Николай II балы в древнерусском стиле устраивал.

Не помогло.

Слишком уж элита "не своей" стала, слишком далека она стала от народа, как дедушка Ленин говорил. И одними кокошниками дело было не исправить, когда иностранцам были одни привилегии (да устраивай Ленский расстрел, чего там с быдлом этим церемониться), а своих промышленников гнобили (как он смеет разрешать забастовки на своем заводе, пошлите с ним черносотенцев разбираться).

При этом, когда чужой культурный код перенимается эволюционно в течение какого-то длительного времени, он приспосабливается, ассимилируется и становится своим культурным кодом.

Но вот когда каждые 50 лет, а то и 20 у элиты сносит крышу на новое -фильство, вот тут начинаются проблемы, ИМХО.
Не успевает народ привыкнуть и чужой культурный код в свой переварить.

В СССР вообще создавали общность "советский человек", интернационалист, в какой-то степени глобалист, несущий миру коммунистические идеи освобождения от “рабства”.

Судя по всему, национальная одежда этому как-то мешала, как и всякие другие национальные вещи типа праздников, отличных от 1 мая и 7 ноября. Не говоря уже о религии. К тому же в СССР на одежду обращали очень мало внимания, она была в самом конце приоритетов в планах развития промышленности, поэтому, когда после Второй Мировой производство одежды стало массовым, народ одели в разнообразную форму и этy форму стандартно в основном и шили, лишь бы подешевле.

Развитию вкуса у народа такие вещи не способствуют.

Далее, на Западе, где проблем с деньгами не было и где массово можно было производить все, что угодно, начали создавать индустрию массовой моды и расширять рынки сбыта именно массовой одежды с помощью навязчивой рекламы и маркетинга.

При этом у разныx народов свой тип конституции тела, свой тип кожи, свои волосы, свои какие-то отличия, под которые веками создавалась национальная традиционная одежда. Ну все же могут посмотреть на африканские попы чемоданчиками. Вы где такую попу на территории России вообще можете встретить?

Производителям одежды была важна прибыль, а не забота о красоте вида всех покупателей. Если кто-то хочет красиво, пусть деньги платит дополнительно за индивидуальный вид, а массово мы будем производить то, что нам удобно, и рекламировать это как моду.

В России считается, что самые стильные и красиво одевающиеся женщины, у которых есть врожденный вкус — это француженки и итальянки.

Как вы думаете, почему так получилось?

А потому что французские и итальянские дизайнеры правили бал на этом рынке, создавая одежду с культурным кодом, который подходил этим странам, в стиле, который хорошо смотрелся именно на представительницах этих народностей.
А y других народов исторически был другой стиль, другой культурный код, другие понятия красоты.

У меня в комментариях в последнее время неоднократно писали про 4 цветотипa внешности (типа людей с разными волосами, глазами и типом кожи) - Зима, Весна, Лето, Осень. И этим людям идут совсем разные цветовые комбинации.
Какие у нас в основном француженки с итальянками? Брюнетки? А в России какой цвет волос самый распространенный? Русый? Ну волосы это только один пример, там еще и все остальное в придачу.

Hа огромном количестве российских женщин "маленькое черное платье" от Шанель будет смотреться как на корове седло. И белый верх -черный низ тоже как-то не всем подходит, вернее красить будет мало кого, главнoе, чтоб совсем уж не испортил, и то хорошо.

И самое главное, в новой послесоветской России сидит элита, которая до сих пор -фильская, которая на Запад неровно дышит, своим собственным идолом для того, какими должны быть элиты, выбрала Виндзоров и бабу Лизу, а идеалом, какой должна быть одежда, выбрала французские и итальянские бренды.

Культура Зеро.



Сериалы существенно заменили фильмы. - Отличаются они в смысле композиции тем, что вопрос о конце, завершении, там даже не стоит. Это продукт повторения понравившегося. В самом деле, ведь удовольствие - это получать удовольствие все снова и снова? ну вот.

В литературе, как кажется, та же история. Вопрос финала, завершения истории, все чаще отсутствует, там не финала нет ("открытый финал"), там нет вопроса о финале. Как-то книга прекращается, и фактическое отсутствие продолжающихся букв расценивается как конец истории. Книги выпускают в виде серий, отдельная книга уже как-то и недореальна, реальны серийные издания, мыслимые как бесконечный ряд "чего-то в таком роде".

Можно взглянуть так, что есть силы продолжения и силы завершения. Представить можно как ряд чего-то повторяющегося, которое потом сменяется совсем другими формами. Побег растения отделяет лист за листом, пока это повторение не сменится на цветок. Позвоночник повторяется позвонок за позвонком, пока это не сменится черепной коробкой, полыми костями. В архитектурном смысле это разные способы организации идеи. Повтор с вариациями содержит свою прелесть, и многие музыкальные произведения выстроены на одном приеме - повторяющейся в вариациях теме. И совсем другой принцип организации у финала. Прежде повторявшееся сплетается вместе, радикально меняет форму, взрывается завершением.

Возникает впечатление, что в современной культуре силы эти ведут себя не так, как прежде. В "классическом" произведении полагалось быть тому и другому, как в цветке - вот стебель с листьями, вот завершающий цветок. Сейчас все большее число форм отказывается цвести, наслаждаясь, выпуская лист за листом, продолжая получившееся.

Даже не соображу, что с финалом. Может быть, есть культурные формы, в которых существует изолированный финал, кажется, в искусстве предъявления, презентации, подачи, перформансе - немногоминутный финал - и всё. Начало и финал равны. Тут, например, и трансгрессивное искусство, акционизм. Они разорвались, эти культурные формы, те, где есть взрыв-финал без начала и где есть только продолжение. Отдельно существуют повторяющиеся бесфинальные длинноты, отдельно - неподготовленный просто-финал. Вместе им сейчас почему-то сходиться трудно.

Вроде бы можно сказать, что объединение в одном произведении искусства варьирущегося повторения и искусства собирающего финальную сцену, организованной архитектурности, требует от творца противоположных качеств, ему нужно иметь значительную проработанность душевной организации. Надо быть в каком-то смысле полным человеком, чтобы длить вариации, исходя в переборах и переливах, и чтобы вдруг собрать всё в единый организм финала. Видимо, такая цельность стала достигаться всё труднее, и искусство дифференцируется в виды финальные и продолженно-бесконечные.

Заметнее, кажется, эти формы с бесконечными повторами, а формы изолированной финальности, мне кажется, реже. Может быть, это связано с обострением мечты о бессмертии. В этом отношении аналогия ясна. Бессмертие, которого столь многие хотят, - это не продолжение той же жизни, которая была, это изменение жизни, ее качества - там будет действовать только сила продолжения, а нормальная жизнь - это продолжение с финалом. Изолированный финал в этом отношении - искусство смерти. И остается это повторение одного и того же, отсюда и радостное внимание к образу вампира. Бессмертие уже-не-жизни, продолжение без финала, длительность без развязки.

Занятно, насколько очевидно проявляется эта страсть к бесконечности - как к отсутствию любого финала, неприязнь к окончанию.

Да, и там есть нюанс, насколько можно различить. Это бесконечное повторение - силы роста, этакое растительное начало, безэмоциональное. А силы финала, сила, что прекращает рост и выводит в цвет - это силы, очень определенно связанные с эмоциональностью. Бесконечный повтор против эмоционального взрыва. Органическое единство они составляют вместе, но в современной культуре разорваны на неподготовленный спазм и бесконечную рутину. Я пытаюсь вглядеться в это действие - стоят ничем не оканчивающиеся, незавершенные растения, зелень, и отдельно порхают бабочками оторвавшиеся цветы. Что это, собственно, должно означать? Если культура вот так разделяется, не в силах переводить к финалу повтор, боясь закончить успешное, когда успех мыслится не как финал, после которого раскланиваются и заканчиваются-умирают, а как бесконечный повтор, что это такое с культурой?

Растление.



Если кто-то думает, что передачи «Пусть говорят» на 1 Канале и канале Россия1 транслируют ради рейтинга, то они глубоко заблуждаются. Передачи рассчитаны в первую очередь на постепенное растление населения. Скандальные личные истории, кто с кем спал, неравные браки, постоянные смены партнёров, всё это смакуется и тем самым расшатываются семейные традиции, размываются нравственные установки, всё можно и дозволено, вот лейтмотив этих передач. Смотришь на всё это убожество и думаешь, а может ли иметь страна будущее с таким народом, которому нравится во всём этом дерьме купаться. Я бы может тут и не писал об этом, если бы в эту мерзость не погружали ещё и детей.

Буквально сегодня вытащили на передачу артистку из сериала «Ищейка» Анну Банщикову. Она сидит с двумя сыновьями по бокам, пацанам лет по 10-12 и при их участии показывают и обсуждают эротическую сцену, где её партнёр желает ей овладеть на кухонной столешнице. Тут же спрашивают её, как к этому относится муж, не ревнует ли и т.д. Вот хоть бы одна собака подумала, а каково это смотреть её сыновьям, и как это повлияет на их неокрепшую психику. Ладно другие, а что сама Банщикова не чувствует, что её детям рано всё это знать, какой она будет выглядеть в их глазах?

До этого момента показывали разборки артиста Александра Семчева, который не поделил молодую девушку со своим сыном, а это дура ещё на всю страну отвечает, что все так живут, молчала бы в тряпочку.

Поверьте, руководят каналами далеко не глупые люди, и они хорошо знают, к чему всё это ведёт.

Вот вы даже посудите, что само название, это вызов нравственным человеческим законам, и они прекрасно это понимают и как бы специально наперекор идут в этом направлении, мол пусть говорят (в смысле осуждают), а мы будем делать своё гнусное дело.

Недавно попалась на глаза иллюстрация картины Василия Перова «Последний кабак у заставы».


В иносказательной форме Перов показывает дорогу к светлому будущему и у человека есть выбор свернуть в кабак, где свет в окнах показан, как огонь в аду, где сгорает душа и за некой чертой- заставой духовная жизнь и до неё далеко, и молодая девушка или женщина, как олицетворение нравственности не зашла в вертеп, ей лучше мерзнуть на морозе, чем находиться в этом. Вот о чём думали великие мыслители. Может всё-таки на них равняться будем, а не потакать своим слабостям и транслировать это на всю страну, как должное и в порядке вещей.

P.S. Если вы думаете, что я сгущаю краски, то могу напомнить мнение признанного социолога Питирима Сорокина, который приводил следующие доводы: «Когда правящая группа и общество в целом ослабляют стро-

гость законов (имеется в виду морали), то обычно в течение трех поколений происходит упадок культуры, как это было на последних стадиях вавилонской, персидской, македонской, монгольской, греческой и римской цивилизаций...».

Ключевое словосочетание здесь «на последних стадиях» т.е. после чего империи рушились.